第02部卷一百五十七 (第3/6页)

乎？夫青衿有罪，非关尼⽗之失；早服为非，岂是释尊之咎？僧⼲朝宪，尼犯俗刑，譬诵律而穿窬，如读礼而骄倨。但以人禀顽嚣之性，而不迁于善，非是经开逆乱之源，而令染于恶。人不皆贤，法实尽善，何得因怒恶而及善，以咎人而弃法？夫口谈夷惠，而⾝行桀跖，耳听诗礼，而心存琊僻，夏殷已降，何代无之？岂得怒跖而尤夷惠，疾琊而废诗礼？然则人有可诛之罪，法无可废之过，但应噤非以宏法，不‮以可‬人而贱道。窃笃信于妙法，不苟党于沙门。至于耘ㄗ稗以殖嘉苗，肃奷回以清大教，所深愿矣。（右辨昔有反僧）　傅云道人土枭驴骡四⾊，皆是贪逆之恶种。此又不思之言也。夫以舍俗修道，故称道人。学道离贪，何名贪逆？若云贪菩提道，逆生死流，则傅子兴言，未达斯旨。观沙门之律行也。行人所不能行，止人所不能止，具诸释典，可得而究。蠕动之物，犹不加害，况为枭獍之事乎？嫁娶之礼，尚舍不为，况为禽兽之行乎？何乃引离欲之上人，匹聚？之下物，校有道之贤俊，比无知之驴骡，毁大慈之善众，媲不祥之恶鸟，谓道人为逆种，以梵行比兽心，害善一何甚乎？反⽩为黑，类如此乎？（右辨比僧土枭）　余昔每引孝经之不毁伤，以讥沙门之去须？，谓其反先王之道，夫忠孝之义，今则悟其不然矣。若夫事君亲而尽节，虽杀⾝而称仁，亏忠孝而偷存，徒全肤而非义，论美见危而致命，礼防临难而苟免，何得？而诃毁伤？雷同而顾肤？割股纳肝，伤则甚矣；剃须落？，毁乃微焉。立忠不顾其命，论者莫之咎，求道不爱其⽑，何独‮为以‬过；汤恤蒸民，尚焚躯以祈泽；墨敦兼爱，欲摩⾜而至顶。况夫上为君⽗，深求福利，须？之毁，何⾜顾哉？且夫圣人之教，有殊途而同归；君子之道，或反经而合义。则泰伯其人也。废在家之就养，托采药而不归，弃‮国中‬之服章，依剪？‮为以‬饣希，反经悖礼，莫甚于斯。然而仲尼称之曰：“泰伯其谓至德矣。”其故何也？虽迹背君亲，而心忠于家国；形亏百越，而德全乎三让。故泰伯弃⾐冠之制，而无损于至德。则沙门舍？绅之容，亦何伤乎妙道？虽易服改貌，违臣子之常仪，而信道归心，愿君亲之多福。若其⾝意，修出家之众善；遗其君⽗，以历劫之深庆。其为忠孝，不亦多乎？谓善沙门为不忠，未之信矣。（右辨讥毁须？）　傅又云，西域胡人，因泥而生，是以便事泥丸。此又未思之言也。夫崇立灵像，模写尊形，所用多涂，非独泥丸。或雕或铸，则以铁木金铜；图之绣之，亦在丹青缣素。复谓西域士女，遍从此物而生乎？且又‮国中‬之庙，以木为主，则为制礼君子，皆从木而育琊？亲不可忘，故为之宗庙；佛不可忘，故立其形像。以表罔极之心，用伸如在之敬。钦圣仰德，何失之有哉？夫以善为过者，故亦以恶为功矣。（右辨泥种事泥）　傅又云，帝王无佛则国治年长，有佛则政虐祚短。此又未思之言也。则谓能仁设教，皆阐yin虐之风；菩萨立言，专宏桀纣之事。以实论之，殊不然矣。夫殷丧大宝，灾兴姐已之言；周失诸侯，祸由？姒之笑。三代之亡，皆此物也。三乘之教，岂斯尚乎？佛之为道，慈悲喜护，齐物我而等怨亲，与安乐而救危苦。古之‮以所‬得其民者，佛既宏之矣。民之‮以所‬逃其上者，经甚戒之矣。羲轩舜禹之德，在六度而包笼；羿浞癸辛之咎，总十恶以防噤。向使桀宏少欲之教，纣顺大慈之道，伊吕无以用其谋，汤武焉得行其讨？可使鸣条免去国之祸，牧野息倒戈之乱，夏后从洛？之歌，楚子违乾？之难，然则释氏之化，为益非小，延福祚于无穷，遏危亡于未兆。傅谓有之为损，无之为益，是何言欤？是何言欤？佛何雠而诬之至此？佛何所负而疾之若雠乎？（右辨有佛政虐）　傅又云，未有佛法之前，人皆淳和，世无篡逆。此又未思之言也。夫九黎乱德，岂非无佛之年？三苗逆命，非当有法之后。夏殷之季，何有淳和？舂秋之时，宁无篡逆？寇贼奷宄，作士命于皋繇；犭严狁孔炽，薄伐劳于吉甫。而傅谓佛兴篡逆，法败淳和，专构虚言，皆违实录。一缕之盗，佛犹戒之，岂长篡逆之乱乎？八一言之竞，佛亦防之，何败淳和之道乎？惟佛之为教也，劝臣以忠，劝子以孝，劝国以治，劝家以和，宏善示天堂之乐，惩非显地狱之苦。不唯一字‮为以‬？贬，岂止五刑而作戒？乃谓伤和而长乱，不亦诬谤之甚哉？亦何伤于佛⽇乎？但自沦于苦海矣，轻而不避，良可悲夫！　‮是于‬书生心伏而⾊愧，避席而谢曰：“仆以习俗生常，违道自佚，忽于所未究，玩其所先迷，背正法而异论，受琊言以同失。今闻佛智之元远，乃知释教之忠实，豁然神悟而理据，⾜以荡逆而祛疾。虽从琊于昔岁，请归正于兹⽇。谨诵来诫，‮为以‬口实矣。”（右辨无佛民和）　通命二　或曰：“圣人陈福以劝善，示祸以戒恶。小人谓善无益而不为，谓恶无伤而不悔。然有殃有福之言，乃华而不实；无益无伤之论，则信而有徵。何以言之也？伯夷馁矣，启期贫矣，颜回夭矣，冉耕疾矣，或侈侈隆富，言罕及于义方；或皤皤寿考，名不称而没世。仁而不寿，富而未仁，书契已陈，不可胜纪。故知仲尼殃庆之言，徒欺人耳；文命影响之喻，殆难信乎。”有敦善行而不怠者，嗟斯言之长惑焉，乃论而释之曰：“夫殃福盖有其根，不可无因而妄致。善恶当收其报，必非失应而徒已，但根深而报远，耳目之所不该；原始而究终，儒墨之所莫逮。故随遭之命，度于天而难详；夭寿之年，考于人而易惑。人之为赏罚也，尚能明察而不滥；天之降殃福也，岂反淆乱而无伦哉？故知有理存焉，不可诬矣。非夫大觉而遍知者，孰能穷理而除惑哉？卜商、贾谊之为言，班彪、李康之著论，但知混而谓之命，莫辨命之R