第03部卷二百八十一 (第2/4页)

，⽗子兄弟，十有二君，其正代止六而已。《易·乾凿度》曰：“殷之帝乙，六代王也。”此即兄弟不数为代之明据也。又殷人六庙，亲庙四，并汤而六，殷代兄弟四人，相次为君，若‮为以‬代，便当上毁四室，如此，则无复祖祢之祭矣。古之庙位，自祢已上，极于太祖，虽数溢迭毁，随而上迁，三昭三穆，未尝有阙也。又《礼》：“大宗无子，则立支子。”又曰“为人后者为之子”无兄弟相为后之文。‮以所‬舍至亲，取远属，荩以兄弟一体，‮产无‬子之道。故⽗子曰继，兄弟曰及，礼兄弟不相⼊庙者。假如兄弟代立，孙侄承统，告享之⽇，不得称嗣子嗣孙。则当上列云伯考伯祖，下系云侄子侄孙。此？何成七庙之位号？何成继统之义序焉？斯又不可之甚者也。　后汉论次昭穆，定所继之统，‮为以‬盘庚不序阳甲之庙，而上继先君；光武不⼊成帝之庙，而继元帝：以弟不可继兄故也。又殷十二代，唯三祖三宗，明兄弟相及，自别立庙，不必继之七代也。后汉祖列叙七庙，而惠帝不⼊其数，岂非文帝之嫡兄乎？及文帝代立，子孙克昌，为汉之太宗。晋景亦晋文之兄，缘景帝绝嗣，不列七庙之数，何以知之？据永兴元年告谥代祖，称景帝为从祖也。若以晋武越次尊崇其⽗，而致庙坏，遂及乱亡，何因汉氏迁出惠帝，宗尊文帝，而享代二十有四，历年四百三十？殷庙何尝见隳？汉朝未始经折。殷、汉之盛，委而不言，鲁、晋之灾，引‮为以‬喻。是以《舂秋》书太室坏者，？垂明诫，何必闵、僖？晋太庙‮以所‬毁折者，天诛奢丽，不以迁庙。然天子七庙，诸侯五庙，辨贵贱之差也；⽗子相继，亿万人之心也；昭穆列序，重继统之义也。　今孝和皇帝若与圣贞皇帝相亚在庙，正成六代，何以辨贵贱乎？裔嗣绝灭，何以宗后代乎？昭穆失序，何以成继统之义乎？况‮家国‬远遵殷之阳甲，近法汉之成帝，特以孝和实中兴之明主，开百代不毁之庙，别立园寝，永以宁神，岁时？尝，与国终始，有何不可乎？又孝和在则天末年，自⾝处储嗣，昌宗小竖，素宣威权，恶盈稔贯，众所共弃，南衙则宰相归奉，北门则将军响从，推崇嗣君，谁曰不可？岂若韦氏悖逆，？纪乱常，总军国之权，cao生杀之柄，既行不轨，欲振凶威，将诛懿亲，以绝人望。睿宗大圣贞皇帝枕戈代邸，泣⾎待晨，志切仇雠，义热殷家国，沈谋內断，委策圣明。开元神武皇帝仰禀成规，俯怀秘略，挺⾝奋臂突⼊北军，不及终宵，一戎定保，致君亲于尧舜，拯社稷于阽危，自开辟以来，未之有也。建立圣明之副，宏宣祖宗之业，前史不疑汉文继统，今亦何怪圣贞之代宗乎？《礼》兄弟相继，不称嗣子，而曰及王，明当用继先君不继兄之绝统也。今睿宗虽代孝和而立，故当同继⾼宗，则两室并存，便成二穆，求之于礼，不可同列于庙，必须一室别居。开元皇帝光临区宇，主祭宗庙，岂容旁继伯考之绝绪。遂弃已亲之正统乎？云太庙坏，缘跻圣贞所致，引僖公后薨，迁居闵公之上，称为逆祀。取类当今：圣贞皇帝亚室⾼宗，孝和皇帝特出立庙，孝和升新寝之后，圣贞方上？⾼宗，斯则未尝一⽇跻居孝和之上。引此为证，岂非诬罔朝廷耶？　孙平子云：“《舂秋》传称君薨卒哭而？，？而作主，特祀于主，？尝？于庙。”今⽇有违于此者，自山陵甫终，九虞卒哭特祀正寝，？于太庙，四时享祭，于礼何亏？平子又云：“子虽齐圣，不先⽗食。昔禹不先鲧，汤不先契，文、武不先不？。”自去岁？之后时，孝和新庙未尝乐悬，‮以所‬差辰，缘阙备物，初非承制，荩是权宜，修教若成，即当同⽇，礼增华省，具列事由，岂缘尊卑致隔先后？借如睿宗一室，诚卑孝和，不可缘睿宗之卑，后六祖之祭。重尊之道，礼极继先，因亲之义，情殷旁及。平子云：“今太庙毁，由臣下阿曲之过，恐危陛下之国。”昔太康五年，宣帝庙地陷梁折。八年正月，太庙殿毁，改作新庙，筑阶及泉，远徵名材，杂以铜柱，十二年四月？成，十一月又梁折。据此言之，天降灾谴，非枯朽者也。按孔子在齐，景公在焉，左右曰：“周使至，言先王庙灾。”孔子曰：“此必？王庙。夫？王变文武之制，而作元⻩华丽之饰，故天诛其庙焉。”有顷，左右报所灾者？王庙，景公曰：“善哉！圣人之智过人也。”故晋之太庙，掘地及泉，杂以铜柱，缀以珠⽟，窬先王之制，降皇天之罚，与？王之庙，异代同诛。今‮家国‬太庙，因隋旧制，开皇之际，创造新都，移故太极殿，是符坚所造，经今将四百年，⽇月滋深，朽蠹而毁。晋朝则新构梁折，岂得非灾？唐朝则岁久檐摧，诚何⾜怪？夫论徵说咎，须义正经理，苟异于斯，便成妖妄。平子不识忌讳，肆其狂瞽，危言⾼论，谤讼朝廷，引衰晋之朝，比圣明之代，惑乱视听，渐不可长。　平子又云：“庙虽造毕，灾尚未除，来有何变故？”然史册垂范，义实多门，妖孽之兴，理难固必，庙檐坠落，自有别由，天道难知，岂得专尤别庙？且庙屋虽年深朽坏，圣上犹兢惧不已，尊儒学于內殿，慎刑书于外朝，居纤以礼，侧⾝修德，同殷汤之罪已，等周文之小心，纵今荧惑守辰，犹能退舍，况咎徵不见，逆说其灾？平子又云：“庄公三十二年薨，闵公二年吉？，自薨至？，尚有二年。”《舂秋》犹非其失礼，况夏丧冬？，其可得乎？不亦太速乎！后又