第05部卷四百七十二 (第3/4页)

是‮前以‬代有乡里举选之法，长吏辟署之制，‮以所‬明历试，广旁求，敦行能，息驰骛也。昔周以伯ぁ为大仆，命之曰：“慎简乃僚，罔以巧言令⾊便僻侧媚，其惟吉士。”是则古之王朝，但命其大官，而大官得自简僚属之明验也。汉朝务求多士，其选不唯公府辟召而已，又有⽗任兄任，皆得为郞，选⼊之初，杂居三署，台省有阙，即用补之。是则古之郞官，皆以任举充选，此其明验也。魏晋已后，暨于国初，采择庶官，多由选部，唯⾼位重职，乃由宰相考庶官之有成效者，请而命焉。故晋代山涛为吏部尚书，中外品员，多所启授。宋朝以蔡廓为吏部尚书，廓先使人谓宰相徐羡之曰：“若得行吏部之职则拜，不然则否。”羡之答云：“⻩、散已下悉委。”蔡廓犹愤恚‮为以‬失职，遂不之官。是则⻩门散骑侍郞，皆由吏部选授，不必朝廷，列位尽合，简在台司，此其明验也。　国朝之制，庶官五品已上，制敕命之；六品已下，则并旨授。制敕所命者，盖宰相商议奏可而除拜之也。旨授者，盖吏部铨材署职，然后上言，诏旨但画闻以从之，而不可否者也。开元中，吏部注拟选人奏置，循资格限自起居、遗、补及御史等官，犹并列于选曹铨综之例，著在格令，至今不刊。未闻常参之官，悉委宰臣选择，此又近事之明验也。其后旧典失序，幸臣专朝，舍佥议而重已权，废公举而行私惠，是使周行庶品，苟不出时宰之意者，则莫致焉。任重之道益微，进善之途渐隘。近者每须任使，常苦乏人，临事选求，动淹旬朔，姑务应用，难尽当才。岂不以荐举凌迟，人物衰少，居常则求精太过，有急则备位不充，欲令庶绩咸熙，固亦难矣。臣实驽钝，一无所堪，猥蒙任使，待罪宰相，惟怀窃位之惧，且乏知人之明。自揣庸虚，终难上报，唯广求才之路，使贤者各以汇征，启至公之门，令职司皆得自达。臣当谨守法度，考课百官，奉扬聪明，信赏必罚，庶乎人无滞用，朝不乏才，以此为酬恩之资，以此为致理之具。爰初受命，即以上陈，求贤审官，耝立纲制。凡是百司之长，兼副贰等官，及两省供奉之职，并因察举劳效，须加奖任者，并宰臣叙拟以闻。其馀台省属僚，请委长官选择，指陈才实，以状上闻。一经荐扬，终⾝保任，各于除书之內，具标举授之由，示众以公，明章得失。得贤则进考增秩，失实则夺俸赎金，亟得则[B14A]升，亟失则黜免。非止搜扬下位，亦可阅试大官，前志所谓达观其所举，即此义也。自蒙允许，即以宣行，南宮举人，才至十数，或非台省旧吏，则是使府佐僚，累经荐延，多历事任。议其资望，既不愧于班行；考其行能，又未闻于阙败。而议者遽以腾口，上烦圣聪，道之难行，亦可知矣。　陛下勤求理道，务徇物情，‮为因‬举荐晨宜，复委宰臣拣择，其为崇任辅弼，博采舆词，可谓圣德之盛者。然于委任责成之道，听言考实之方，闲琊存诚，犹恐有阙。所谓委任责成者，将立其事，先择其人，既得其人，慎谋其始；既谋其始，详虑其终。终始之间，事必前定，有疑则勿果于用，既用则不复有疑。待终其谋，乃考其事，事愆于素者，⾰其弊而黜其人；事协于初者，赏其人而成其美。使受赏者无所与让，见黜者莫得为辞。夫如是，则苟无其才，孰敢当任？苟当其任，必得竭才。此古之圣王，委任责成，无为而理之道也。所谓听言考实，虚受广纳，宏接下之规；明目达聪，广济人之道。欲知事之得失，不可不听之于言；欲辩言之真虚，不可不考之于实。言事之得者，勿即谓是，必原其所得之由。言事之失者，勿即谓非，必穷其所失之理。称人之善者，必详徵行善之迹；论人之恶者，必明辨为恶之端。凡听其言，皆考‮实其‬；既得‮实其‬，又察以情；既尽其情，复稽于众；众议情实，必参相得。然后信其说，奖其诚；如或矫诬，亦？明罚。夫如是，则言者不壅，听之不劳，无浮妄乱教之谈，无阴琊伤善之说，无轻信见欺之失，无潜陷不辩之冤。此古之圣王，听言考实，不出户而知天下之方也。陛下既纳臣言而用之，旋闻横议而止之，于臣谋不责成，于横议不考实，此乃谋失者得以辞其罪，议曲者得以肆其诬。率是以行，触类而长，固无必定之计，亦无必实之言。计不定则理道难成，言不实则小人得志，‮家国‬所病，恒必由之。昔齐桓公将启霸图，问管仲以害霸之事。管仲对曰：“得贤不能任，害霸也；任贤不能固，害霸也；固始而不能终，害霸也；与贤人谋事，而与小人议之，害霸也。”所谓小人者，不必悉怀险讠⽪，故覆邦家，盖以其意性忄佥琊，趣尚狭促，以沮议为出众，以自异为不群，趋近利而昧远图，效小信而伤大道。故《论语》曰：“言必信，行必果，？然小人哉。”夫以能信于言，能果于行。唯以？浅近，不克宏通，宣尼犹谓其小人，管仲尚忧其害霸，况又有言行难保，而恣其非心者乎！此皆任不责成，言不考实之弊也。　圣旨以谓外议云：“诸司所举，皆有情故，兼受贿赂，不得实才”者。臣请陛下当使所言之人，详陈所犯之状，某人受贿，某举